公司等民间借贷纠纷 （2015）执申字第57号

执行监督案件应主要围绕执行法院的执行行为是否合法、复议裁定认定的事实是否清楚、适用法律是否正确进行审查。经归纳申诉人申诉的申诉请求及理由，本案争议的焦点问题是，执行法院依据申请执行人的申请，解除对主债务人的诉前保全措施，是否影响对连带保证责任人的继续执行。综合本案全部案情分析，本院认为，常州中院依据申请执行人的申请解除对主债务人的保全措施，不影响对连带保证责任人金迪公司的执行。理由如下，一、常州中院对涉案财产所采取的诉前保全措施，不同于主债务人物的担保。《担保法司法解释》第一百二十三条规定的前提是，主债务人同时提供了物的担保。物的担保，是以债务人或第三人的特定财产作为抵偿债权的标的。在债务人不履行其债务时，债权人可以将财产变价而优先受偿。如债权人放弃主债务人物的担保的，可以视为债权人与主债务人之间达成了新的合意，变更了原借款合同内容，则其他担保人可在物的担保放弃范围内免除担保责任。但本案主债务人并未提供物的担保，故不存在所谓债权人放弃物的担保情形。常州中院对涉案财产所采取的保全措施，属于根据当事人的申请，在民事案件作出判决前，为保证将来做出的判决得以顺利执行，或为了避免财产遭受损失，对

执行监督案件应主要围绕执行法院的执行行为是否合法、复议裁定认定的事实是否清楚、适用法律是否正确进行审查。经归纳申诉人申诉的申诉请求及理由，本案争议的焦点问题是，执行法院依据申请执行人的申请，解除对主债务人的诉前保全措施，是否影响对连带保证责任人的继续执行。综合本案全部案情分析，本院认为，常州中院依据申请执行人的申请解除对主债务人的保全措施，不影响对连带保证责任人金迪公司的执行。理由如下，一、常州中院对涉案财产所采取的诉前保全措施，不同于主债务人物的担保。《担保法司法解释》第一百二十三条规定的前提是，主债务人同时提供了物的担保。物的担保，是以债务人或第三人的特定财产作为抵偿债权的标的。在债务人不

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2015)执申字第57号申诉人（被执行人）：常州金迪化工有限公司。住所地：江苏省常州市丁堰镇湾城唐家村。法定代表人：唐忠达，该公司董事长。委托代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。申请执行人：杨建强，男，汉族。被执行人：溧阳金绿洲置业有限公司。住所地：江苏省溧阳市上兴镇老明路。法定代表人：张有涵，该公司总经理。被执行人：常州化工研究所有限公司……