损害公司利益责任纠纷 （2017）苏13民终1729号

本案争议焦点是：1.富达公司是否是本案适格的主体；2.富达公司主张的7万元损失与张玉林之间是否存在因果关系，张玉林承担赔偿责任有无法律依据；3.倪国侠对上述款项是否负有连带赔偿责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，富达公司认为其多支付的7万元系张玉林向案外人王玉清出具结算单行为对公司利益造成的损失，其据此主张张玉林赔偿，并无不当。至于该损失是否存在，张玉林是否应当赔偿，属于实体审查问题，并不影响富达公司提出请求的诉讼权利。因此，富达公司是本案适格的诉讼主体。关于第二个争议焦点。一审法院认为，根据本案查明的事实，富达公司所主张的其向王玉清多支出的7万元债务，产生于张玉林在富达公司任职期间，该债务的负担主体为富达公司。换而言之，富达公司承担该债务，系基于其与王玉清之间的债权债务关系。无论张玉林是否在承诺书中对全部的款项进行列明，均不影响该债务的客观存在，富达公司均应当依法承担，该债务属富达公司的合同义务，并不是其损失。同时，富达公司并未举证证明张玉林结算行为对该

本案争议焦点是：1.富达公司是否是本案适格的主体；2.富达公司主张的7万元损失与张玉林之间是否存在因果关系，张玉林承担赔偿责任有无法律依据；3.倪国侠对上述款项是否负有连带赔偿责任。关于第一个争议焦点。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，富达公司认为其多支付的7万元系张玉林向案外人王玉清出具结算单行为对公司利益造成的损失，其据此主张张玉林赔偿，并无不当。至于该损失是否存在，张玉林是否应当赔偿，属于实体审查问题，并不影响富达公司提出请求的诉讼权利。因此，富达公司是本案适格的诉讼主体。关于第二

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1729号上诉人（原审原告）：宿迁市富达商业管理有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇商业步行街三期1幢301室。法定代表人：谭祥龙。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉林，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：倪国侠，女，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县……