保证合同纠纷 （2017）沪02民终5046号

虽然本案系保证合同纠纷，但涉案保证所依附的主合同存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回翟殿萍的起诉。本院审理查明：2015年11月30日，王孙君向翟殿萍出具一份保证书，载明“2015年11月30日，翟殿萍(刘友衡)在大大集团做一笔伍万元三个月理财产品，90天以后连本带利约50,875元(伍万零捌佰柒拾伍元)未到翟殿萍账上，由本人王孙君垫付给翟殿萍(刘友衡)50,875元(伍万零捌佰柒拾伍元)。保证人：王孙君。”2015年12月2日，王孙君再次向翟殿萍出具一份保证书，载明“翟殿萍在大大集团做了一笔5万元三个月理财产品，如在90天以后，大大集团未能兑付到翟殿萍账户，由王孙君给予翟殿萍5万元(伍万)。担保人：王孙君”。2017年4月6日的本案一审审理笔录中，翟殿萍与王孙君均认可本案属于保证合同纠纷。本院认为，本案中，王孙君表示其当时是申彤大大公司业务员，为开展业务出具保证书，以令翟殿萍可以放心投资。由于王孙君作为

虽然本案系保证合同纠纷，但涉案保证所依附的主合同存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回翟殿萍的起诉。本院审理查明：2015年11月30日，王孙君向翟殿萍出具一份保证书，载明“2015年11月30日，翟殿萍(刘友衡)在大大集团做一笔伍万元三个月理财产品，90天以后连本带利约50,875元(伍万零捌佰柒拾伍元)未到翟殿萍账上，由本人王孙君垫付给翟殿萍(刘友衡)50,875元(伍万零捌佰柒拾伍元)。保证人：王孙君。”20

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终5046号上诉人(原审原告)：翟殿萍，女，1949年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：王孙君，男，1988年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人翟殿萍因与被上诉人王孙君保证合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4524号民……