排除妨害纠纷 （2014）呼民四终字第00282号

兰兴风未向法庭提供相关证据证明其享有诉争宅基地的使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回兰兴风的诉讼请求。案件受理费50元，由兰兴风负担。兰兴风不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决驳回兰兴风的诉讼请求和所查明的事实相互矛盾。既然查明涉案的宅基地是兰兴风的父亲出资所购，交款后李占恩为兰兴风的父亲出具收据一张。在一审质证时，李占恩对兰兴风所出示的收据予以认可，那么他所辩称的出具收据时未任村会计等理由都不能成立。二、一审时兰兴风举了几组证据，同时证人也出庭作了证，都能充分证明涉案的宅基地拥有使用权。特别是（1992）土左民判字第156号一审判决和呼市中院（1993）呼民终字第136号二审判决书都已确认兰兴风拥有涉案宅基地的使用权。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，生效判决的证明效力应高于其他证据的效力。请求二审法院撤销原判，依法改判。李占恩答辩称，去年春天，兰兴风找我说，我父亲打下的地基，我是以前的会计，让我找，我说找不到。后来又说地基找到了，是我给卖了，我说不可能卖你的地基，后来她就起诉了。我开收据是代表村委会，本案争议的地基并不是

兰兴风未向法庭提供相关证据证明其享有诉争宅基地的使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回兰兴风的诉讼请求。案件受理费50元，由兰兴风负担。兰兴风不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决驳回兰兴风的诉讼请求和所查明的事实相互矛盾。既然查明涉案的宅基地是兰兴风的父亲出资所购，交款后李占恩为兰兴风的父亲出具收据一张。在一审质证时，李占恩对兰兴风所出示的收据予以认可，那么他所辩称的出具收据时未任村会计等理由都不能成立。二、一审时兰兴风举了几组证据，同时证人也出庭作了证，都能充分证明涉案的宅基地拥有使用权。特别是（1992）土左民判字第156号一审判决和呼市中院（1993）

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第00282号上诉人（原审原告）兰兴风，又名兰新凤，女，1964年10月2日出生，汉族，下岗职工，住土默特左旗察素齐镇。委托代理人杨君俊，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李占恩，男，1964年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，住土默特左旗察素齐镇。委托代理人格日勒，女，1957年10月17日出生，蒙古族，退休职工，住呼和浩……