排除妨害纠纷 （2014）泰民一终字第385号

原告陈明爱虽然是城镇居民，但其购买王某某的农村宅基地上的住宅后，行政机关已在新集建（1991）字第100182号集体土地建设用地使用证变更记事栏中，将土地使用者由王某某变更为原告陈明爱，应认定已由行政机关批准作出行政许可，原告陈明爱与王某某之间的转让行为应有效。被告称王某某曾承诺翻盖房屋时向东移50公分，与事实不符，原审法院不予采信。王某某将其住宅转让给原告后，被告阻止原告在其院内翻建西堂屋等，侵害了原告的合法权益。被告的住宅未侵占原告的宅基地，也未对原告构成妨害，原告要求被告拆除东屋东墙，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告陈明亮、焦方兰停止对原告陈明爱的侵害，不得阻止原告陈明爱修缮房屋。二、驳回原告陈明爱的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告负担。上诉人陈明亮、焦方兰不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，陈明爱系城镇居民，根据国家法律规定，城镇居民买卖农村宅基地上房屋效力无效，违反国家强制性规定，行政机关为其办理的集体土地使用

原告陈明爱虽然是城镇居民，但其购买王某某的农村宅基地上的住宅后，行政机关已在新集建（1991）字第100182号集体土地建设用地使用证变更记事栏中，将土地使用者由王某某变更为原告陈明爱，应认定已由行政机关批准作出行政许可，原告陈明爱与王某某之间的转让行为应有效。被告称王某某曾承诺翻盖房屋时向东移50公分，与事实不符，原审法院不予采信。王某某将其住宅转让给原告后，被告阻止原告在其院内翻建西堂屋等，侵害了原告的合法权益。被告的住宅未侵占原告的宅基地，也未对原告构成妨害，原告要求被告拆除东屋东墙，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第385号上诉人（原审被告）陈明亮，农民。上诉人（原审被告）焦方兰，农民。两上诉人委托代理人李森。两上诉人委托代理人牛君光。被上诉人（原审原告）陈明爱，居民。委托代理人焦玉新。上诉人陈明亮、焦方兰因排除妨碍纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……