林业承包合同纠纷 （2017）桂09民终491号

大田面队、林强于2002年12月12日签订的《承包山岭经营合同书》系经双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。一、关于林康身份问题。根据该院依法调取的公安侦查卷讯问笔录中显示，大田面队生产队长林宗强、副队长林伯儒、会计林为佳、监证人是林武均的陈述，均认可林康是生产队出纳，故该院依法认定林康系生产队出纳。二、关于合同是否应予解除问题。该案中，约定的支付承包金时间未到，生产队就请求司法调解，要求终止合同，合同约定。生产队要求解除合同，书面合同应以书面通知为准，林强否认收到过通知，大田面队亦无其它证据予以佐证其主张，因此，不符合约定解除的情形。大田面队主张林强签订合同后一直未向其交付租金，也未在承包山岭上种植林木，严重违约，请求解除合同。但根据林强提供的承包费收据、承包金存款存折来看，至2014年至大田面队的出纳林康一直收取林强的承包金。林康作为生产队出纳，合同相对方也有理由相信其是代表生产队收取承包金的。虽然林强有迟延履行的情形，或者说没有完全按约定履行，但并非致使不能实现合同目的。且大田面队直至2015年6月16日起诉之日止，争

大田面队、林强于2002年12月12日签订的《承包山岭经营合同书》系经双方协商一致签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。一、关于林康身份问题。根据该院依法调取的公安侦查卷讯问笔录中显示，大田面队生产队长林宗强、副队长林伯儒、会计林为佳、监证人是林武均的陈述，均认可林康是生产队出纳，故该院依法认定林康系生产队出纳。二、关于合同是否应予解除问题。该案中，约定的支付承包金时间未到，生产队就请求司法调解，要求终止合同，合同约定。生产队要求解除合同，书面合同应以书面通知为准，林强否认收到过通知，大田面队亦无其它证据予以佐证其主张，因此，不符合约定解除的情

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终491号上诉人（一审原告）：博白县东平镇合江村大田面队，住所地：博白县东平镇合江村大田面队。法定代表人：林宗强，队长。委托代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林强（曾用名：林渊富），男，1961年8月12日出生，汉族，住博白县。委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。一审第三人：黄露，男，1……