同居关系子女抚养纠纷 （2014）浙杭民终字第2834号

对子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等因素予以确定。成某甲无证据证实成某乙随吴某生活，有不利于成某乙身心健康和成长的情况，且成某乙尚处于哺乳期内，故该院对成某甲要求成某乙随其生活的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决：驳回成某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由成某甲承担。宣判后，成某甲不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。一、一审法院认定吴某将儿子藏到其他人家中，不让成某甲看望儿子，该事实认定错误。上诉人成某甲认为，被上诉人吴某不是将儿子藏到其他人家中，而是将儿子非法送养他人。成某甲与吴某于2009年通过qq聊天认识并确立恋爱关系，之后，双方在杭州市滨江区同居生活，于2014年2月25日生育儿子成某乙。2014年3月，吴某父母知道吴某生育后，来杭州把吴某及儿子成某乙接到桐庐老家做月子。期间，成

对子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等因素予以确定。成某甲无证据证实成某乙随吴某生活，有不利于成某乙身心健康和成长的情况，且成某乙尚处于哺乳期内，故该院对成某甲要求成某乙随其生活的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决：驳回成某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由成某甲承担。宣判后，成某甲不服该判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，损

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2834号上诉人（原审原告）成某甲。委托代理人余建君，浙江戈创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴某（曾用名吴某某）。上诉人成某甲因与被上诉人吴某同居关系子女抚养纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法……