民间借贷纠纷 （2018）豫01民终3934号
裁判要旨
部分“被告称原告有80万元在富民投资担保公司，另445400元在众安存放，未提供证明其系受原告委托进行理财的证据”），因此应视为高玉枝抗辩转账系“联合理财”的主张不能成立，随即应认定乔午萍主张的借贷关系成立。二、一审法院对举证责任分配不当。《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，该条款应为一般性规定。《民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定显然属于法律另有规定的情形，本案应依据该条文来确定举证责任分配。上述已经阐明高玉枝对其辩称的“联合理财”并未提供有效证据加以证明，其抗辩理由不能成立，乔午萍无需再就民间借贷关系成立提供证据，乔午萍已经完成举证责任，高玉枝在反驳不力的情况下，应承担不利的法律后果。三、高玉枝称联合理财与事实不符。无论高玉枝辩称其与乔午萍之间是联合理财关系还是合伙关系，高玉枝一审陈述事实与银行交易明细记载明显不符。高玉枝一审陈述担保公司打的钱，高玉枝直接打给
摘要
乔午萍、高玉枝民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3934号上诉人（原审原告）：乔午萍，女，1955年5月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高玉枝，女，1949年4月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。上诉人乔午萍因与被上诉人高玉枝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法……