民间借贷纠纷 （2018）内01民终1068号
裁判要旨
丁玉枝提交了借条以证明双方存在民间借贷的法律关系,一审法院无法核实上述借条的真实性,丁玉枝称上述借款共计30万元其中10万元系丁玉枝送至李全喜、张素红家中,20万元系李全喜、张素红于丁玉枝家中取走,对此丁玉枝均不能提供证据加以证明,丁玉枝诉讼主张的证据不足,不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:驳回原告丁玉枝的诉讼请求。案件受理费7510元,由原告丁玉枝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁玉枝向法庭提交了以下新证据：1、李全喜、张素红于2015年8月22日向丁玉枝出具的《欠条》，拟证明李全喜、张素红与丁玉枝之间的民间借贷关系生效且成立，李全喜、张素红2013年12月3日至2015年8月22日止欠丁玉枝利息179700元未付，丁玉枝现有的借条为李全喜、张素红收取原借条后重新出具的借条；2、证人高雁出庭作证的证言及李全喜、张素红于2015年7月30日向高雁出具的借条，拟证明李全喜、张素红向丁玉枝借过钱，丁玉枝与李全喜、张素红
摘要
丁玉枝与李全喜、张素红民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1068号上诉人（原审原告）：丁玉枝，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:袁进忠，男，1947年12月22日出生，汉族，呼和浩特市"148"协调指挥中心法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李全喜，职业及现住址不详。被上诉人（原审被告）：张素红，职业及现住址不详。上诉人丁玉枝因与被上诉人李全喜、……