法定继承纠纷 （2015）济民五终字第496号

原告邵某甲提起诉讼，要求析产继承位于济南市某区某街某巷12号房屋。经审理查明，上述房屋已经被拆除，本案标的物已不存在。且因原、被告未就上述被拆迁房屋与拆迁机构签订拆迁协议书，原、被告均未提交证据证明就上述房屋有相关权益。本案不属于人民法院受理法定继承案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告邵某甲的起诉。上诉人邵某甲不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”上诉人与八被上诉人析产继承纠纷一案，上诉人提交了房屋所有权证、房屋共有权证以及济南市住房保障和房产管理局出具的材料，拆除部门在房屋拆除前至今未与上诉人、八被上诉人签订拆迁安置协议，拆迁部门要求上诉人与八被上诉人到法院走析产继承程序并按份继承涉案房屋后与其签订拆迁安置协议。另原审法院未按《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》对本案组织调解。请求依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第414号民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。八被上诉人共同答

原告邵某甲提起诉讼，要求析产继承位于济南市某区某街某巷12号房屋。经审理查明，上述房屋已经被拆除，本案标的物已不存在。且因原、被告未就上述被拆迁房屋与拆迁机构签订拆迁协议书，原、被告均未提交证据证明就上述房屋有相关权益。本案不属于人民法院受理法定继承案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告邵某甲的起诉。上诉人邵某甲不服原审裁定上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”上诉人与八被上诉人析产继承纠纷一案，上诉人提交了房屋所有权证、房屋共有权证以

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民五终字第496号上诉人（原审原告）邵某甲，女，1948年8月16日出生，汉族，原济南某厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）邵某乙，男，1956年8月8日出生，汉族，济南某公司内退职工，现住济南市。被上诉人（原审被告）邵某丙，女，1963年9月25日出生，汉族，原济南某厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）邵某丁，男，l939年10……