不当得利纠纷 （2013）浙金民终字第262号

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。从举证角度看，由于给付不当得利的构成要件包括一方基于给付受有财产上的利益、致他人受有损害及给付欠缺法律上的原因，所以，原告不仅应当举证证明被告因其给付而受利益，原告与被告有给付关系，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的的欠缺。在本案中，从胡德福出具的收条及双方的陈述，可以认定金中在给付3万元时双方一致认可为垫付金某借款的利息，而双方主要争议的是金某的借款是否是（2010）金义苏溪商初字第503号民事案件所涉的借款。金中主张系支付（2010）金义苏溪商初字第503号民事案件中借款的利息，由于该案中未予扣除，因此构成不当得利；而胡德福则予以否认。该院认为，（2010）金义苏溪商初字第503号民事案件中的借款的出借人为楼鸳鸯、借款人为金中、而金某为担保人，在金中无其他证据予以证实的情况下，无法证明其所垫付的3万元利息是用于垫付该案借款的利息。因此，金中的主张证据不足，不予采信。也就是说，金中的举证不能证明胡德福取得本案的3万元利益系不当得利。金中要求胡德福返还不当得利的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，

不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。从举证角度看，由于给付不当得利的构成要件包括一方基于给付受有财产上的利益、致他人受有损害及给付欠缺法律上的原因，所以，原告不仅应当举证证明被告因其给付而受利益，原告与被告有给付关系，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的的欠缺。在本案中，从胡德福出具的收条及双方的陈述，可以认定金中在给付3万元时双方一致认可为垫付金某借款的利息，而双方主要争议的是金某的借款是否是（2010）金义苏溪商初字第503号民事案件所涉的借款。金中主张系支付（2010）金义苏溪商初字第503号民事案件中借款的利息，由于该案中未予扣除，因此构成不当得利；而胡德福则予以否

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第262号上诉人（原审原告）金中。委托代理人范健龙。被上诉人（原审被告）胡德福。委托代理人黄春生、方小妹。上诉人金中为与被上诉人胡德福不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义苏溪民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人金中及其委托代理人范健……