借款合同纠纷 （2017）豫01民终2931号

审理中原、被告对该《借条》本身的真实性均无异议，但对《借条》中100万元款项的组成有争议。由于原告在原一审中提交的2011年7月15日借条复印件的证明目的中，明确提到了被告在出具《借条》时特别强调了担保借款，且《借条》中有“以往所有担保借条全作废”的表述，《借条》中也明确提到了担保借条，故《借条》中的款项应当包括被告于2011年7月15日的担保借款。由于刘振强收回2011年7月15日借条之后于2011年9月2日重新出具了借条，但该借条上没有被告的签字，被告不应对该笔借款承担担保责任，且原告已经和刘振强、超越公司就该笔借款达成协议调解结案，该院也为其制作了（2012）金民二初字第3537号民事调解书，故该笔50万元的款项因已得到处理而应当予以扣除。就剩余部分，原告提交了一些证据，这些证据不能与50万元金额相对应。但是，考虑到：一、被告作为完全民事行为能力人，应当知晓为原告出具《借条》的法律后果；二、在双方之间存在数次转款、签订《股权转让协议》、400万元《收据》的情况下，2014年3月1日被告王彩霞给原告刘新奎出具了（欠刘新奎100万元，以往所有担保借条全作废）《借条》，名为《借条》，其

审理中原、被告对该《借条》本身的真实性均无异议，但对《借条》中100万元款项的组成有争议。由于原告在原一审中提交的2011年7月15日借条复印件的证明目的中，明确提到了被告在出具《借条》时特别强调了担保借款，且《借条》中有“以往所有担保借条全作废”的表述，《借条》中也明确提到了担保借条，故《借条》中的款项应当包括被告于2011年7月15日的担保借款。由于刘振强收回2011年7月15日借条之后于2011年9月2日重新出具了借条，但该借条上没有被告的签字，被告不应对该笔借款承担担保责任，且原告已经和刘振强、超越公司就该笔借款达成协议调解结案，该院也为其制作了（2012）金民二初字第3537号民事调

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2931号上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李光军，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新奎，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。上诉人王彩霞因与被上诉人刘新奎借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区……