确认合同无效纠纷 （2017）冀10民终664号

双方争议的协议书均有双方印章及当时负责人签字，又有马庄镇人民政府盖章鉴证，双方认可协议的真实性，协议内容是双方真实意思表示，对此本院予以认定；协议内容的实质系为了双方村民生产、生活，在双方自愿情况下，在马庄镇人民政府协调下，占用原告部分土地修路，被告修路，共同使用受益，并对马南村委会予以补偿，并不违反法律、行政法规的强制性规定；且双方已履行了合同义务，故此本院认定双方所签协议书合法有效。马南村委会所述被告未履行30000元补偿费义务，南小营村委会否认，马南村委会法定代表人表述也不清楚，马南村委会也未提供证据证实，况且协议签定已27年，路已改建为柏油路，双方村民受益多年，故对马南村委会此述本院不予采信。马南村委会主张协议无效的理由无法律依据，不符合认定合同无效的法定情形，故对其诉讼请求本院不予支持。南小营村委会辩解马南村委会主张合同无效已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、固安县马庄镇马南村民委员会与固安县马庄镇南小营村民委员会于1989年11月29日签定的协议书有效。二、驳回固安县马庄镇马南村民委员会关于返

双方争议的协议书均有双方印章及当时负责人签字，又有马庄镇人民政府盖章鉴证，双方认可协议的真实性，协议内容是双方真实意思表示，对此本院予以认定；协议内容的实质系为了双方村民生产、生活，在双方自愿情况下，在马庄镇人民政府协调下，占用原告部分土地修路，被告修路，共同使用受益，并对马南村委会予以补偿，并不违反法律、行政法规的强制性规定；且双方已履行了合同义务，故此本院认定双方所签协议书合法有效。马南村委会所述被告未履行30000元补偿费义务，南小营村委会否认，马南村委会法定代表人表述也不清楚，马南村委会也未提供证据证实，况且协议签定已27年，路已改建为柏油路，双方村民受益多年，故对马南村委会此述本院不

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终664号上诉人（原审原告）：固安县马庄镇马南村民委员会。法定代表人：刘承河，村委会主任。委托诉讼代理人：谷云飞，贺东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：固安县马庄镇南小营村民委员会。法定代表人：谢红涛，村委会主任。委托代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。上诉人固安县马庄镇马南村民委员会（以下称马南村委会）因与被上诉人固安……