合伙协议纠纷 （2015）烟民四终字第58号

原、被告各自提供资金，合伙经营，共同劳动，双方之间形成合伙关系。根据原告提供的录音中被告的陈述，2000年至2010年一台切割锯10年的纯利润为92.75万元，第二台切割锯于2002年购买，至2010年共8年时间，利润应为74.2万元。原、被告合伙期间各出资29000元，被告称原告2000年已撤资6000元，原告否认，被告无证据证实，故原、被告合伙期间的利润三人应当均分。原告主张两被告已领取工资，两被告否认，原告无证据证实；两被告主张原告已领取工资116700元，亦无证据证实，故可认定双方均未领取工资，所产生利润应平均分配。第二台切割锯原告主张系被告用合伙资金购买，但无证据证实。根据第三人提供的证据，可以证实第二台切割锯系第三人出资购买。该切割锯和其他设备购买后一直由被告管理、使用、经营，与此前的设备在同一场所，而第三人栾敬祥并不参与管理、使用，故可认定为第三人为承包人增加了设备投入，应考虑增加第三人的承包费。综合本案的事实和法院对同行业经营人员的调查，以每年承包费为4.5万元为宜。原、被告合伙期间两台切割锯的利润根据被告在录音中认可的情况为166.95万元，扣除承包费74.8万元（第

原、被告各自提供资金，合伙经营，共同劳动，双方之间形成合伙关系。根据原告提供的录音中被告的陈述，2000年至2010年一台切割锯10年的纯利润为92.75万元，第二台切割锯于2002年购买，至2010年共8年时间，利润应为74.2万元。原、被告合伙期间各出资29000元，被告称原告2000年已撤资6000元，原告否认，被告无证据证实，故原、被告合伙期间的利润三人应当均分。原告主张两被告已领取工资，两被告否认，原告无证据证实；两被告主张原告已领取工资116700元，亦无证据证实，故可认定双方均未领取工资，所产生利润应平均分配。第二台切割锯原告主张系被告用合伙资金购买，但无证据证实。根据第三人提供

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第58号上诉人（原审原告）：陈玉强，农民。委托代理人：陈永帅，农民。委托代理人：黄亚男，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：栾兴德，农民。委托代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵旭芬，农民。系上诉人栾兴德之妻。原审第三人：栾敬祥，农民。系上诉人栾兴德之父。上诉人陈玉强因与上诉人栾兴德、赵旭芬……