借款合同纠纷 （2015）连商终字第00155号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杰瑞公司在庭审中认可其系通过与戚建兰协商，向晶沁公司汇款10万元，杰瑞公司与晶沁公司之间并无借贷合意。所以，杰瑞公司与晶沁公司之间不存在借贷关系，对杰瑞公司要求晶沁公司偿还借款10万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于戚建兰是否应当承担还款责任的问题。戚建兰在庭审中认可，其通过与杰瑞公司协商，并提供晶沁公司账户，让杰瑞公司向其汇款10万元，杰瑞公司对此亦予以认可，对该事实依法予以确认。戚建兰辩称该10万元汇款系杰瑞公司向其支付货款的行为，但并未提供相应证据予以证明，且杰瑞公司对此予以否认，不应予以采信。所以，综合庭审查明的事实，根据合同的相对性原理，本案10万元汇款应认定为系杰瑞公司向戚建兰提供的借款，对杰瑞公司要求戚建兰偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、戚建兰于判决生效之日起十日内向深圳市杰瑞科技有限公司偿还借款10万元；二、驳回深圳市杰瑞科技有限公司的其他诉讼请求。上诉人戚建兰上诉称，：1、原审法院认定上诉人借款

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杰瑞公司在庭审中认可其系通过与戚建兰协商，向晶沁公司汇款10万元，杰瑞公司与晶沁公司之间并无借贷合意。所以，杰瑞公司与晶沁公司之间不存在借贷关系，对杰瑞公司要求晶沁公司偿还借款10万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于戚建兰是否应当承担还款责任的问题。戚建兰在庭审中认可，其通过与杰瑞公司协商，并提供晶沁公司账户，让杰瑞公司向其汇款10万元，杰瑞公司对此亦予以认可，对该事实依法予以确认。戚建兰辩称该10万元汇款系杰瑞公司向其支付货款的行为，但并未提供相应证据予以证明，且杰瑞公司对此予以否认，不应予以采信。所以，综合庭审查明的事实，根据合同的相对性原理，本

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00155号上诉人（原审第三人）戚建兰。被上诉人（原审原告）深圳市杰瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路宝丽大厦A座13楼G室。法定代表人沈少海，该公司经理。委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。原审被告连云港晶沁石英制品有限公司。住所地江苏省东海县房山镇林疃村学校西侧。法定代表人徐兴喜，该公司经理。委托代理人何秀江……