土地承包经营权纠纷 （2021）豫96民终672号

原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3起诉逢薛村委要求享有土地流转收益以及要求逢薛村委向其发放土地流转款6320元；逢薛村委辩称，原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3不是其村集体经济组织成员，原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3系居民户口在其村居住，与村民明显不同，不能享受村民待遇，并且原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3是否享受村民待遇应按照村民自治的原则，经过“四议两公开”决定。结合双方诉辩意见，双方争议焦点实际上为原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3是否系逢薛村集体经济组织成员，应否享受村民待遇，根据村民组织法的相关规定，原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3的起诉。案件受理费25元，依法予以免交。本院认为，双方争议焦点实际为薛某3等四人是否系逢薛村集体经济组织成员，应否享受集体经济组织成员待遇。集体经济组织成员资格的认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，属村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件的

原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3起诉逢薛村委要求享有土地流转收益以及要求逢薛村委向其发放土地流转款6320元；逢薛村委辩称，原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3不是其村集体经济组织成员，原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3系居民户口在其村居住，与村民明显不同，不能享受村民待遇，并且原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3是否享受村民待遇应按照村民自治的原则，经过“四议两公开”决定。结合双方诉辩意见，双方争议焦点实际上为原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3是否系逢薛村集体经济组织成员，应否享受村民待遇，根据村民组织法的相关规定，原贝贝、薛某1、薛某2、薛某3的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终672号上诉人（原审原告）：原贝贝，女，1986年5月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：薛某3，系原贝贝丈夫。上诉人（原审原告）：薛某1，男，2006年1月24日出生，汉族，住济源市。法定代理人：薛某3，系薛某1父亲。上诉人（原审原告）：薛某2，女，2011年10月8日出生，汉族，住济源市。法定代理人：薛某3，系薛某2父亲。上……