合伙协议纠纷 （2017）闽08民终1050号

苏学诗与郑金静合作投资工程，经双方结算，郑金静出具《欠条》一份给苏学诗，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。苏学诗依据该欠条要求郑金静支付尚欠的395000元理由充分，予以支持。郑金静辩称实际上并没有欠苏学诗款，欠条所写的是振鸿水泥厂未付给他们的补偿款金额理由不足，不予采纳。郑金静同时辩称其在2012年4月18日、9月1日分别偿还5万元后于2014年8月12日对尚欠的余额395000元进行确认，应视为诉讼时效中断，诉讼时效从2014年8月13日开始计算至2016年8月12日届满，而苏学诗于2016年10月25日才向其主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效，应予驳回苏学诗的诉讼请求。一审法院认为，郑金静于2014年8月12日对欠款进行确认，双方并未约定还款期限，不适用诉讼时效期间为二年的规定，郑金静认为已超诉讼时效的辩解理由不足，不予采纳。苏学诗要求郑金静支付自起诉之日2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清之日止的利息符合法律规定，予以支持。综上所述，苏学诗的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条

苏学诗与郑金静合作投资工程，经双方结算，郑金静出具《欠条》一份给苏学诗，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。苏学诗依据该欠条要求郑金静支付尚欠的395000元理由充分，予以支持。郑金静辩称实际上并没有欠苏学诗款，欠条所写的是振鸿水泥厂未付给他们的补偿款金额理由不足，不予采纳。郑金静同时辩称其在2012年4月18日、9月1日分别偿还5万元后于2014年8月12日对尚欠的余额395000元进行确认，应视为诉讼时效中断，诉讼时效从2014年8月13日开始计算至2016年8月12日届满，而苏学诗于2016年10月25日才向其主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效，应予驳回苏学诗的诉讼请求。

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1050号上诉人（原审被告）：郑金静，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，委托诉讼代理人：陈伟坤，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：励丽，福建合伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏学诗，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。委托诉……