著作权权属、侵权纠纷 （2019）津01民初587号

本案为涉港民事案件，应首先确定准据法。因宏联公司援引内地法律向本院提起著作权侵权之诉，故本案关于著作权的归属内容、侵权责任的确定等，均应适用被请求保护地法律，即内地法律。本案的争议焦点为：一、原告是否有权利提起诉讼；二、被告是否构成著作权侵权；三、如被告构成侵权，其侵权责任如何认定。关于争议焦点一，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，在被告未提交相反证据的情况下，原告提供的国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书可以证明保罗公司为涉案美术作品的著作权人。原告宏联公司作为保罗公司知识产权权利的独占被许可方，可以自己的名义针对侵害涉案作品著作权的行为提起民事诉讼。关于争议焦点二，未经著作权人许可，除法律规定的特别情形外，任何人均不得发行其作品。本案中，被诉侵权产品上使用的猴头形状图案在猴头五官比例、五官位置、整体轮廓、嘴巴形状等与涉案美术作品构成相同。根据涉案公证书记载的内容，被告未经保罗

本案为涉港民事案件，应首先确定准据法。因宏联公司援引内地法律向本院提起著作权侵权之诉，故本案关于著作权的归属内容、侵权责任的确定等，均应适用被请求保护地法律，即内地法律。本案的争议焦点为：一、原告是否有权利提起诉讼；二、被告是否构成著作权侵权；三、如被告构成侵权，其侵权责任如何认定。关于争议焦点一，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，在被告未提交相反证据的情况下，原告提供的国作登字-2016-F-00260

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初587号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。代表人：郑波，唯一董事。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市红桥区朱桂林食品便利店，住所地天津市红桥区。经营者：朱桂林，男，1……