合同纠纷 （2015）德民三终字第199号

本案的争议焦点主要为：一、是否应解除转让协议；二、世纪酒楼主张均达公司支付转让款条件是否成立。关于争议焦点一，是否应解除转让协议。世纪酒楼主张双方签订的转让协议合法有效，双方应按合同履行自己的义务不应解除转让协议。均达公司主张世纪酒楼未按协议办理过户手续，违反协议，在协议履行中，世纪酒楼长达几个月不配合给均达公司办理过户手续，请求解除转让协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，均达公司可根据法律规定行使解除权。本案中，双方签订转让协议后，世纪酒楼已将酒楼和部分手续移交给均达公司，均达公司也支付200000元，且均达公司已和房东签订了房屋租赁合同。均达公司主张未办理水电气的过户手续，请求解除转让协议，但未办理过户手续，是均达公司拒绝办理，世纪酒楼没有违约行为存在，其请求不符合法律规定。均达公司主张解除转让协议不符合鼓励交易的目的，合同解除后必然伴随着恢复原状、返还财产等行为，将会造成不必要的浪费，不利于资产的有效利用。故均达公司请求解除转让协议，对此不予支持。二、世纪酒楼主张均达公司支付转让款条件是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人为自己

本案的争议焦点主要为：一、是否应解除转让协议；二、世纪酒楼主张均达公司支付转让款条件是否成立。关于争议焦点一，是否应解除转让协议。世纪酒楼主张双方签订的转让协议合法有效，双方应按合同履行自己的义务不应解除转让协议。均达公司主张世纪酒楼未按协议办理过户手续，违反协议，在协议履行中，世纪酒楼长达几个月不配合给均达公司办理过户手续，请求解除转让协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，均达公司可根据法律规定行使解除权。本案中，双方签订转让协议后，世纪酒楼已将酒楼和部分手续移交给均达公司，均达公司也支付200000元，且均达公司已和房东签订了房屋租赁合同。均达公司主张未办理水电气

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第199号上诉人（原审被告，反诉原告）：德阳市均达学校后勤服务有限公司。法定代表人：吴子全，该公司经理。委托代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。委托代理人：刘全弼，该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：德阳市区世纪御庭酒楼。经营者：蒲玉明。委托代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。委托代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律……