机动车交通事故责任纠纷 （2013）南市民一终字第834号

“原告要求被告先在机动车强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。”，是适用法律错误。依交强险有关规定，国家对机动车辆强制投保第三者责任保险，属于强制性规定，韦家唐不投保交强险已违反法律强制性规定，应承担交强险规定保险赔偿限额内的赔偿责任，超出部分按事故责任分担。3、一审法院认为“原告的经济损失应由被告韦家唐承担”，是认定事实错误，韦家唐是事故车辆的车主，韦国会雇请覃生武开车运输，韦家唐与韦国会属于家庭经营关系，韦家唐、韦国会与覃生武系雇佣关系。覃生武无证驾驶韦家唐的无牌车辆，存在重大过错。本案应由韦唐、韦国会共同赔偿蓝启荣的经济损失，覃生武负连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院查明事实，改判支持蓝启荣的诉讼请求。被上诉人韦家唐、韦国会、覃生武共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案的争议焦点是：1、上诉人蓝启荣要求被上诉人韦家唐、韦国会、覃生武赔偿安装假肢费用90500元有何依据？2、上诉人蓝启荣要求韦家唐承担交强险赔偿限额内的赔偿责任后，超出部分双方再按责任进行分担有何依据？3、上诉人蓝启荣要求韦家唐

“原告要求被告先在机动车强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。”，是适用法律错误。依交强险有关规定，国家对机动车辆强制投保第三者责任保险，属于强制性规定，韦家唐不投保交强险已违反法律强制性规定，应承担交强险规定保险赔偿限额内的赔偿责任，超出部分按事故责任分担。3、一审法院认为“原告的经济损失应由被告韦家唐承担”，是认定事实错误，韦家唐是事故车辆的车主，韦国会雇请覃生武开车运输，韦家唐与韦国会属于家庭经营关系，韦家唐、韦国会与覃生武系雇佣关系。覃生武无证驾驶韦家唐的无牌车辆，存在重大过错。本案应由韦唐、韦国会共同赔偿蓝启荣的经济损失，覃生武负连带赔偿责任。综上，一审法院认定事

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第834号上诉人（原审原告）：蓝启荣。委托代理人：曾民良。被上诉人（原审被告）：覃生武。被上诉人（原审被告）：韦家唐。被上诉人（原审被告）：韦国会。以上三被上诉人的共同委托代理人：黄仁武。上诉人蓝启荣因与被上诉人覃生武、韦家唐、韦国会、机动车交通事故责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第810号民事判决，向……