债权人撤销权纠纷 （2015）吉中民二初字第19号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的债权人撤销权行使期间是除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长，权利人在此间内不行使相应的民事权利，则该期间届满时导致该民事权利的消灭。本案从徐海峰提供的执行异议听证笔录可以看出林会凯在2013年1月16日已知道徐海峰与吉林市塑料机械总厂转让房地产的事实，并知道转让价格，林会凯于2015年4月21日才向本院提起债权人撤销权之诉，其未在一年内行使撤销权，该撤销权已消灭。关于吉林市塑料机械总厂是否以明显不合理的低价向徐海峰转让本案诉争房地产的问题。林会凯申请法院调取的《房地产估价报告》对涉案房地产于估价时点2011年12月6日的市场价值为8786492元，该《房地产估价报告》已向吉林市塑料机械总厂的主管局吉林市工业和信息化局备案，该估价应作为涉案房地产转让时市场价值的参考，吉林市塑料机械总厂与徐海峰房地产转让协议中确定的转让价格1060万元高于《房地产估价报告》中的估价。因此，吉林市塑料机械总厂不存在以明显不合理的低价向徐海峰转让本案诉争房地产的情形。林会凯提供吉林市公路客运有限责任公司与吉林市昌邑区房屋征收经办中心于2014年12月7日签订的《协
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的债权人撤销权行使期间是除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长，权利人在此间内不行使相应的民事权利，则该期间届满时导致该民事权利的消灭。本案从徐海峰提供的执行异议听证笔录可以看出林会凯在2013年1月16日已知道徐海峰与吉林市塑料机械总厂转让房地产的事实，并知道转让价格，林会凯于2015年4月21日才向本院提起债权人撤销权之诉，其未在一年内行使撤销权，该撤销权已消灭。关于吉林市塑料机械总厂是否以明显不合理的低价向徐海峰转让本案诉争房地产的问题。林会凯申请法院调取的《房地产估价报告》对涉案房地产于估价时点2011年12月6日的市场价值为8786492元，
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二初字第19号原告：林会凯，住吉林市。委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。委托代理人：吴广成，住吉林市。被告：吉林市塑料机械总厂。住所：吉林市西安路***号。法定代表人：郑松波，厂长。被告：徐海峰，住吉林市昌邑区青岛街北大三区。委托代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。原告林会凯与被告吉林市塑料机械总厂、徐海峰债权人撤销权纠……