著作权权属、侵权纠纷 （2015）辽阳民三初字第00074号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告是《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》等动画片的制作人，其对该作品的主角造型包括“熊大”、“熊二”等美术作品进行了著作权登记，应认定原告享有上述美术作品的著作权。关于被告是否侵犯了原告享有的“熊大”、“熊二”美术作品的复制发行权的问题。现被告主张被控产品卡通熊在衣着方面与原告华强公司“熊大”、“熊二”美术作品存在区别，但经比对，虽被控侵权商品卡通熊穿有衣裤，而原告提交的美术作品“熊大”、“熊二”未着衣裤，但从整体的视觉角度看，涉案侵权产品卡通熊形象与原告美术作品中“熊大”、“熊二”的形象构成实质性相似，且侵权商品上印有“xiaoxinxiongchumo”字样，容易引起公众的混淆。故在没有证据显示涉案内裤上“熊大”“熊二”形象的复制获得了权利人授权的情况下，应认定被控侵权商品属于侵

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告是《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》等动画片的制作人，其对该作品的主角造型包括“熊大”、“熊二”等美术作品进行了著作权登记，应认定原告享有上述美术作品的著作权。关于被告是否侵犯了原告享有的“熊大”、“熊二”美术作品的复制发行权的问题。现被告主张被控产品卡通熊在衣着方面与原告华强公司“熊大

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民三初字第00074号原告：深圳华强数字动漫有限公司。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：灯塔市亿迈隆超市。代表人：胡祖霞，该超市投资人。委托代理人：赵子震，该超市员工。委托代理人：宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。原告深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告灯塔市亿迈隆超市（以……