机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终3475号

本案二审的争议焦点为：平安保险公司是否应承担商业险的赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，饮酒驾驶机动车属于法律禁止性规定，且饮酒不能驾驶机动车属于公众应当知晓的常识。其次，平安保险公司为证明万凯饮酒驾驶属于免责事项，向一审法院提交了有投保人郑维宇签名的投保单、机动车商业保险免责事项说明书及保险消费者权益指南，同时还提交了机动车综合商业保险条款。万凯否认郑维宇在上述证据上签名，但其并非投保人，且未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，万凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依

本案二审的争议焦点为：平安保险公司是否应承担商业险的赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，饮酒驾驶机动车属于法律禁止性规定，且饮酒不能驾驶机动车属于公众应当知晓的常识。其次，平安保险公司为证明万凯饮酒驾驶属于免责事项，向一审法院提交了有投保人郑维宇签名的投保单、机动车商业保险免责事项说明书及保险消费者权益指南，同时还提交了机动车综合商业保险条款。万凯否认郑维宇在上述证据上签名，但其并非投保人，且未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3475号上诉人（原审被告）：万凯，男，汉族，1996年8月21日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈本鱼，男，汉族，1966年12月9日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：李光秀，女，汉族，生1944年4月2日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：陈娜娜，女，汉族，1992年9月6日出生，住贵州省正安县。被上……