机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00036号

本案二审时争议的焦点是，1、谌春生通过合作医疗报销的12839元医疗费应否从损失中扣减？2、原审判决是否超出了当事人诉讼请求范围？3、谌春生在一审时提供的打印费100元的收据应否被采信？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、谌春生通过合作医疗报销的12839元医疗费应否从损失中扣减？谌春生通过合作医疗报销的12839元，是其参与合作医疗后应享有的权利，与荆门太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿并无关联性，该费用应纳入损失范围，由荆门太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿。2、原审判决是否超出了当事人诉讼请求范围？从鼓励侵害人及时抢救受害人，一并解决纠纷及减少当事人诉累的原则出发，王鲁先行垫付给谌春生的赔偿款，可在本案中一并予以解决，原审判决并没超出当事人诉讼请求范围。3、谌春生在一审时提供的打印费100元的收据应否被采信？谌春生因本次诉讼需要打印相关材料，并提供了天门市添门印刷品耗材销售中心出具的打印费收款收据予以证实，该收款收据客观、真实，应予以采信。综上，荆门太平洋财保公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中

本案二审时争议的焦点是，1、谌春生通过合作医疗报销的12839元医疗费应否从损失中扣减？2、原审判决是否超出了当事人诉讼请求范围？3、谌春生在一审时提供的打印费100元的收据应否被采信？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、谌春生通过合作医疗报销的12839元医疗费应否从损失中扣减？谌春生通过合作医疗报销的12839元，是其参与合作医疗后应享有的权利，与荆门太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿并无关联性，该费用应纳入损失范围，由荆门太平洋财保公司在保险限额内予以赔偿。2、原审判决是否超出了当事人诉讼请求范围？从鼓励侵害人及时抢救受害人，一并解决纠

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00036号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。代表人雷大鹏，该公司总经理。委托代理人李世民、何红霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）谌春生，男，1951年3月10日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。委托代理人沈旭伟，天门市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王鲁，男，1990年1月17日出……