确认合同无效纠纷 （2016）津01民终3900号

原、被告于2013年7月26日签订的农业大棚土地租赁合同系双方真实意思表示，经当事人签字确认，并已实际履行多年，原告如果主张该合同无效，应提出充分的事实及法律依据。本案中，原告称被告名为租赁大棚，实为在大棚处建筑房屋对外出租，影响了该土地的农业用途，致使合同无效，但原告仅提交了未有任何人签字及未加盖任何公章的装修标准一份，该证据无法证明被告有建房行为或与建房行为有关，故一审法院对该主张不予支持。原告主张被告非第三人的集体组织成员，却将属于第三人土地上的大棚租给原告，致使合同无效，此主张于法无据，一审法院不予支持。综上，原告请求确认合同无效所依据的证据不足，对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费925元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天津市武清区人民法院于2015年7月21日作出（2015）武刑初字第353号刑事判决书，判决后，沙耀文提出上诉，

原、被告于2013年7月26日签订的农业大棚土地租赁合同系双方真实意思表示，经当事人签字确认，并已实际履行多年，原告如果主张该合同无效，应提出充分的事实及法律依据。本案中，原告称被告名为租赁大棚，实为在大棚处建筑房屋对外出租，影响了该土地的农业用途，致使合同无效，但原告仅提交了未有任何人签字及未加盖任何公章的装修标准一份，该证据无法证明被告有建房行为或与建房行为有关，故一审法院对该主张不予支持。原告主张被告非第三人的集体组织成员，却将属于第三人土地上的大棚租给原告，致使合同无效，此主张于法无据，一审法院不予支持。综上，原告请求确认合同无效所依据的证据不足，对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3900号上诉人（原审原告）：张振平。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市聚鸿蔬菜专业合作社，住所地天津市武清区石各庄镇敖西村。法定代表人：沙耀文，该单位经理。委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市武清区石各庄镇敖西村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇敖……