寻衅滋事 （2017）冀10刑终104号

被告人徐永超伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人徐永超在共同犯罪中积极主动，系共同主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决被告人徐永超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。徐永超上诉提出原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成犯罪。具体理由是：出警民警王某1、王某2没有执法权；其没有使用任何暴力或胁迫手段阻碍执法；认定其构成妨害公务罪证据不足；其与徐某不构成共同犯罪；一审法院剥夺了其对妨害公务罪的辩护权。请求二审改判无罪。徐永超的辩护人提出了与徐永超上诉理由相同的辩护意见。另提出，侦查人员与被害人均为广某分局民警，侦查阶段严重程序违法。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。针对上诉人徐永超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，公安机关出具的证明、接警处警情况说明及调取的王某1、王某2证件复印件证实二人的警察身份和受委派处置报警情况。上诉人徐永超的供述及手机录像、证人郑某、陈某2的证言等证据能够证实

被告人徐永超伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人徐永超在共同犯罪中积极主动，系共同主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决被告人徐永超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。徐永超上诉提出原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其不构成犯罪。具体理由是：出警民警王某1、王某2没有执法权；其没有使用任何暴力或胁迫手段阻碍执法；认定其构成妨害公务罪证据不足；其与徐某不构成共同犯罪；一审法院剥夺了其对妨害公务罪的辩护权。请求二审改判无罪。徐永超的辩护人提出了与徐永超上诉理由相同的辩护意见。另

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终104号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐永超，男，1990年6月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，务工，捕前住河北省大城县。2016年9月26日因涉嫌犯妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2017年3月25日被取保候审。辩护人张永峰，河北红杉律师事务所律师。河北省廊坊……