劳动争议 （2014）三中民终字第15960号

依照法律规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。判断是否存在劳动关系应主要考虑以下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，谢首举与其昌嘉品公司符合法律、法规规定的主体资格；从谢首举提交的《请款申请单》来看，谢首举须向其昌嘉品公司提出申请，说明谢首举接受其昌嘉品公司的管理；谢首举持有加盖有其昌嘉品公司印章的《合作协议》，说明其对外也是以其昌嘉品公司的名义开展工作，且谢首举从事的工作也是其昌嘉品公司业务的组成部分；其昌嘉品公司的原法定代表人李×通过银行转账向谢首举支付工资报酬。其昌嘉品公司虽主张谢首举系李×个人雇佣，与其昌嘉品公司不存在劳动关系，并提交《产品安装承包协议》予以证明，但李×担任法定代表人期间与其昌嘉品公司签订的承包协议，难以对抗作为劳动者的第三人，故本院对其该项上诉意见不予采信。其昌嘉品公司认可《合作协议》公章的真实性，但主张该协议是

依照法律规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。判断是否存在劳动关系应主要考虑以下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，谢首举与其昌嘉品公司符合法律、法规规定的主体资格；从谢首举提交的《请款申请单》来看，谢首举须向其昌嘉品公司提出申请，说明谢首举接受其昌嘉品公司的管理；谢首举持有加盖有其昌嘉品公司印章的《合作协议》，说明其对外也是以其昌嘉品公司的名义

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15960号上诉人（原审被告）北京其昌嘉品科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号5-26号。法定代表人贺延生，研发经理。委托代理人问会强，男，1969年8月10日出生。被上诉人（原审原告）谢首举，男，1977年3月8日出生。委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。上诉人北京其昌嘉品科技发展有限责任公司（以下简称其昌嘉……