合同纠纷 （2017）鲁12民终358号

本案双方当事人争议的焦点为：上诉人泰达公司的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，泰达公司本案起诉的理由为“尚升车库公司收取了海南省第二建筑工程公司的工程款495万元，尚升车库公司仅支付了110万元给泰达公司。根据泰达公司与尚升科技公司签订的《代理协议书》，尚升车库公司应当支付330万元给泰达公司，欠付220万元，应当每日支付万分之五滞纳金。”因此，本案争议的关键问题仍为385万元是否应当按比例支付给泰达公司。对于该385万元的性质以及归属已经被海南省两级法院生效判决及本院52号判决所认定，均认定涉及385万元应归尚升车库公司所有。本案泰达公司的诉求是建立在该385万元应归泰达公司的基础之上，其实质

本案双方当事人争议的焦点为：上诉人泰达公司的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，泰达公司本案起诉的理由为“尚升车库公司收取了海南省第二建筑工程公司的工程款495万元，尚升车库公司仅支付了110万元给泰达公

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终358号上诉人（原审原告）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达工业园。法定代表人：周卉，董事长。委托诉讼代理人：曹向军，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南尚升科技有限公司，住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心18D1室。法定代表人：余尚升，总经理。委托……