侵害外观设计专利权纠纷 （2013）汕中法民三初字第13号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告所享有的本案专利，诉讼时处于有效的法律状态，依法应予保护。至于被告辩称本案专利的专利年费只缴纳至2012年10月26日，现今已失效的主张。由于原告的专利年费缴纳期限为每年的10月27日，其2012年的年费已经缴纳，2013年的年费缴纳期限未满，因此本案专利目前仍处于有效状态，被告该主张缺乏依据，本院不予支持。因此，本案的争议焦点在于被控侵权产品是否落入本案专利保护范围。本案中，将被告的被控侵权产品与本案专利对比可见：两者用途相同，形状上均由上方的鹿头、中间的颈脖和下方的底座组成；鹿头及鹿脸均被卡通化，鹿角、鹿耳、脸颊及鹿鼻的形状设计均相同；鹿颈均为上下由细到粗的柱体形状，后部颈椎均呈齿状突出并连接至鹿头顶部；下方底座均由弯曲的鹿腿夹着大小两个圆柱体，中间的小柱体突出，整体均呈鼓状。主要不同点表现在图案上：本案专利鹿颈正面呈环状层叠，没有图案，被控侵权产品的鹿颈正面有七个黄绿相间、大小不一的椭圆形凸体；本案专利鹿颈左侧面有自上而下排列不规则的七个小孔，被控侵权产品没有图案；本案专利下方底座的圆柱体没有图案，被控侵权产品下方底座的圆柱体上有图案及图贴。从一

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告所享有的本案专利，诉讼时处于有效的法律状态，依法应予保护。至于被告辩称本案专利的专利年费只缴纳至2012年10月26日，现今已失效的主张。由于原告的专利年费缴纳期限为每年的10月27日，其2012年的年费已经缴纳，2013年的年费缴纳期限未满，因此本案专利目前仍处于有效状态，被告该主张缺乏依据，本院不予支持。因此，本案的争议焦点在于被控侵权产品是否落入本案专利保护范围。本案中，将被告的被控侵权产品与本案专利对比可见：两者用途相同，形状上均由上方的鹿头、中间的颈脖和下方的底座组成；鹿头及鹿脸均被卡通化，鹿角、鹿耳、脸颊及鹿鼻的形状设计均相同；鹿颈均为上下由细到粗

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民三初字第13号原告大伟（成记）玩具有限公司。授权代表人刘玉辉，董事。委托代理人张念超、雷银，广东林德律师事务所律师。被告汕头市欧锐玩具实业有限公司。法定代表人陈锐勇，总经理。委托代理人张寅斌，广东泛尔律师事务所律师。委托代理人林继生，系汕头市欧锐玩具实业有限公司工作人员。原告大伟（成记）玩具有限公司诉被告汕头市欧锐玩具实业有限公司侵害外……