劳动争议 （2015）滨中民一终字第429号

本案的争议焦点有两个：其一为戚登国主张的国家法定节假日工作和周六、周日加班的事实是否存在；其二为戚登国主张与张玉强同工同酬理由是否成立。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”戚登国提交了由其原装维班班长张玉强制作的考勤表一张，从该证据来看，保时通公司曾经对戚登国的出勤情况进行了考核，戚登国在该月的国家法定节假日（2014年2月1日至2日）和周六周日都有出勤，且张玉强对该证据的真实性无异议。可见保时通公司作为用人单位应该掌握有戚登国的相关考勤记录，举证责任应由保时通公司承担。因保时通公司拒不提供其对戚登国的全部考勤信息，应承担相应的举证不能的法律后果。戚登国主张国家法定休假节日（即：2013年9月19日、2013年10月1日至同月3日、2014年1月1日、2014年1月31日至2014年2月2日）加班的事实存在，法院予以采信，保时通公司应当按照不低于戚登国日工资300%的标准支付报酬

本案的争议焦点有两个：其一为戚登国主张的国家法定节假日工作和周六、周日加班的事实是否存在；其二为戚登国主张与张玉强同工同酬理由是否成立。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”戚登国提交了由其原装维班班长张玉强制作的考勤表一张，从该证据来看，保时通公司曾经对戚登国的出勤情况进行了考核，戚登国在该月的国家法定节假日（2014年2月1日至2日）和周六周日都有出勤，且张玉强对该证据的真实性无异议。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第429号上诉人（原审原告）戚登国。上诉人（原审被告）山东省保时通信息网络有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河十路539号。负责人蒲文忠，该公司总经理。委托代理人王玉国、刘明明，山东海心律师事务所律师。上诉人戚登国、山东省保时通信息网络有限公司滨州分公司(以下简称保时通公司)因劳动争议纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博……