合同纠纷 （2019）川07民终1662号

佰腾数码广场公司与嘉泰物管公司、绵阳市福鑫房地产开发公司及佰腾数码广场公司与嘉泰物管公司分别签订的合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及《物业管理条例》第三十九条：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”之规定，该合同对合同当事人双方均有约束力。 关于佰腾数码广场公司与亿格科威公司签订的合同主体及效力方面。首先，亿格科威公司系涉案商铺部分业主出资设立，并不能代表案涉商铺全体业主与原告签订物业管理合约，主体存在瑕疵。其次，涉案一楼商铺业主成立的亿格科威公司，不具有业主委员会身份特征，亦不能自行成立公司履行对一楼商铺的物业管理职能。亿格科威公司如需履行对案涉物业的管理须由合法成立的业主委员会委托，方可行使对物业管理的权限。最后，亿

佰腾数码广场公司与嘉泰物管公司、绵阳市福鑫房地产开发公司及佰腾数码广场公司与嘉泰物管公司分别签订的合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及《物业管理条例》第三十九条：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”之规定，该合同对合同当事人双方

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1662号 上诉人（原审原告）：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：罗仁玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳亿格科威数码科技有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**福……