排除妨害纠纷 （2016）苏05民终9558号

不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。具体到本案中，原审原、被告双方经太仓市浏河镇浏南村村民委员会调解，对于修房及在涉案场地砌墙事宜达成一致意见，并签署协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应予以恪守履行。原审被告辩称签署该协议书时是被逼无奈，一审法院认为，上述协议系双方所在村民委员会基层组织工作调解下所签订，原审被告也未提供证据证明签订该协议时违背其真实意思，故一审法院对于原审被告提出的该辩称意见不予采纳。一审法院认为，原审原、被告双方于2016年4月19日所签订的协议明确约定原审被告在场地修建围墙时应与案外人龚德娥房屋墙面保持2米距离，其目的也即为了通行方便，现经实地测量仅为0.9米左右，的确造成原审原告等人通行不便，故一审法院对于原审原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条规定，一审法院判决：原审

不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。具体到本案中，原审原、被告双方经太仓市浏河镇浏南村村民委员会调解，对于修房及在涉案场地砌墙事宜达成一致意见，并签署协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方理应予以恪守履行。原审被告辩称签署该协议书时是被逼无奈，一审法院认为，上述协议系双方所在村民委员会基层组织工作调解下所签订，原审被告也未提供证据证明签订该协议时违背其真实意思，故一审法院对于原审被告提出的该辩称意见不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9558号上诉人（原审被告）：吴伯铭。委托诉讼代理人：吴丁未。被上诉人（原审原告）：吴一振。委托诉讼代理人：吴珏。委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。上诉人吴伯铭因与被上诉人吴一振排除妨碍纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案……