公司解散纠纷 （2017）鲁02民终9892号

张巧云向第三人邮递送达“会议通知”中自认，张巧云两年余未参与公司经营、管理的原因是其“本人客观原因”造成的，与张巧云诉称“因对公司管理经营存在严重分歧，第三人长期拒不召开公司股东会议”不一致，对张巧云该诉讼主张，本院不予采信。张巧云主张捷云公司存在擅自变更经营场所、违法回收废酸等违法经营活动，但未能提交有效证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。捷云公司及第三人辩称，“公司一直处于稳定经营状态”，而张巧云在向第三人发送的电话短信中亦认为“公司一直处于盈利状态”，据此可以认定捷云公司并不存在经营管理困难，张巧云要求解算捷云公司的诉讼请求，不符合相关法律规定和捷云公司章程约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）”第一条之规定，原审法院判决：驳回张巧云对青岛捷云化工有限公司的诉讼请求。案件受理100元，由张巧云负担。二审期间，上诉人提交提供录像证明被上诉人工商登记场所在环秀办事处，未经上诉人同意实际经营场所是北安办事处北安工业园。被上诉人和第三人的意见是，被上诉人经营场所是以工商登记的经营场所为准，无

张巧云向第三人邮递送达“会议通知”中自认，张巧云两年余未参与公司经营、管理的原因是其“本人客观原因”造成的，与张巧云诉称“因对公司管理经营存在严重分歧，第三人长期拒不召开公司股东会议”不一致，对张巧云该诉讼主张，本院不予采信。张巧云主张捷云公司存在擅自变更经营场所、违法回收废酸等违法经营活动，但未能提交有效证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。捷云公司及第三人辩称，“公司一直处于稳定经营状态”，而张巧云在向第三人发送的电话短信中亦认为“公司一直处于盈利状态”，据此可以认定捷云公司并不存在经营管理困难，张巧云要求解算捷云公司的诉讼请求，不符合相关法律规定和捷云公司章程约定，本院不予支持。根据

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9892号上诉人（原审原告）：张巧云。委托诉讼代理人：黄明明，山东恒盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛捷云化工有限公司。法定代表人：于希巨，经理。委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。原审第三人：于希巨。委托诉讼代理人：王孟业，山东畅海律师事务所律师。上诉人张巧云因与被上诉人青岛捷云化工有限公司（以下简称捷云公司、……