机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙甬民二终字第772号

原审被告启明驾驶浙B×××××号轿车与被上诉人周赛青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被上诉人受伤及车辆损坏的交通事故。象山县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定原审被告负事故全部责任，被上诉人不负事故责任。上诉人人寿保险公司作为肇事车辆的投保单位在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔付限额部分由原审被告承担赔偿责任。上诉人在原审中提出对被上诉人的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定的申请，原审认为上诉人申请重新鉴定依据不足，故不予准许，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款，并无不当。上诉人主张其在一审中对被上诉人单方作出的鉴定意见书有异议，原审法院未依法要求鉴定人出庭作证，属于程序违法。因对于鉴定人出庭作证的必要性，人民法院有审查权，原审法院认为鉴定意见书所载并无明显不妥之处，故未要求鉴定人出庭作证，符合法律规定，上诉人的该项主张于法无据，本院不予采信。被上诉人在城镇打工多年，主要收入来源于非农业，事故发生前，在城镇居住时间已逾一年，故原审认定被上诉人的残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决

原审被告启明驾驶浙B×××××号轿车与被上诉人周赛青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被上诉人受伤及车辆损坏的交通事故。象山县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定原审被告负事故全部责任，被上诉人不负事故责任。上诉人人寿保险公司作为肇事车辆的投保单位在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔付限额部分由原审被告承担赔偿责任。上诉人在原审中提出对被上诉人的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定的申请，原审认为上诉人申请重新鉴定依据不足，故不予准许，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款，并无不当。上诉人主张其在一审中对被上诉人单方作出的鉴定意见书有异议，原审法院未依法要求鉴定人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第772号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公象山县支公司。负责人：沈时俊。委托代理人：竺浩兴。委托代理人：戎奇寅。被上诉人（原审原告）：周赛青。委托代理人：谢忠明。原审被告：罗启明。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人周赛青、原审被告罗启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江……