房屋登记管理（房屋登记） （2017）云71行初23号

本案被诉的行政行为系第三人永昌钢铁公司向被告安宁市政府申请颁发的房产登记行为，该行政登记行为是否与两原告发生了行政法律意义上的利害关系，也即是否影响了两原告对于第三人永昌钢铁公司建筑工程款优先受偿的债权，两原告并未举证予以充分证实。而且，两原告与第三人永昌钢铁公司之间的建筑工程款纠纷已由另案得到了解决，形成了生效的民事调解书，现已进入了执行程序。综上，被告安宁市政府在本案中所作房产登记行为对两原告的合法权益并不当然的产生实际影响，两原告所主张对永昌钢铁公司的建筑工程款债权可于民事案件的执行程序中获得合法救济。从行政诉讼的角度而言，两原告在本案中不具有起诉的条件及资格，其起诉依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之相关规定，裁定如下： 驳回原告昆明二建建设（集团）有限公司、昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费按规定予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 （

本案被诉的行政行为系第三人永昌钢铁公司向被告安宁市政府申请颁发的房产登记行为，该行政登记行为是否与两原告发生了行政法律意义上的利害关系，也即是否影响了两原告对于第三人永昌钢铁公司建筑工程款优先受偿的债权，两原告并未举证予以充分证实。而且，两原告与第三人永昌钢铁公司之间的建筑工程款纠纷已由另案得到了解决，形成了生效的民事调解书，现已进入了执行程序。综上，被告安宁市政府在本案中所作房产登记行为对两原告的合法权益并不当然的产生实际影响，两原告所主张对永昌钢铁公司的建筑工程款债权可于民事案件的执行程序中获得合法救济。从行政诉讼的角度而言，两原告在本案中不具有起诉的条件及资格，其起诉依法应予驳回。据此，

昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2017）云71行初23号 原告：昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司,住所地：昆明市滇池路七公里昆明二建（集团）综合楼**。 法定代表人：杨炳庆，董事长。 原告：昆明二建建设（集团）有限公司,住所地：昆明市滇池路**。 法定代表人：金炜，董事长。 以上二原告的共同委托代理人：杜丽娟、杨茜，均系北京恒德（昆明）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。……