劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第00049号

力地液压公司诉称邱瑞华损坏公私财物折合人民币25000元，并以此为由解除双方之间的劳动合同，但未提供证据予以证明，故力地液压公司认定邱瑞华严重违反公司规章制度证据不足，原审法院不予采信；根据双方在庭上的陈述以及提供的证据证实，邱瑞华于2014年3月9日因未带《弟子规》与力地液压公司相关领导发生争执后被劝说回家休息，至2014年3月27日才收到力地液压公司车间主任的短信通知，要求其于当日下午1：30到岗，邱瑞华自2014年3月9日至2014年3月27日期间并非无故不到岗上班，而是被要求回家待岗，待岗期间不能认定为连续旷工，故力地液压公司诉称邱瑞华连续旷工达七天之久的意见与事实不符。根据员工手册的规定，邱瑞华与力地液压公司的领导发生语言顶撞及争执，构成严重过失，应处以罚款200元／次的处罚，但力地液压公司于短信通知上班当日出具了解除劳动合同的通知，力地液压公司此举说明，通知邱瑞华到岗并不是要求继续上班，而是欲向其送达解除劳动合同的通知，并且力地液压公司作出解除劳动合同的决定未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定将解除理由事先通知工会，解除劳动合同的程序不符合法律规定。邱瑞华在被

力地液压公司诉称邱瑞华损坏公私财物折合人民币25000元，并以此为由解除双方之间的劳动合同，但未提供证据予以证明，故力地液压公司认定邱瑞华严重违反公司规章制度证据不足，原审法院不予采信；根据双方在庭上的陈述以及提供的证据证实，邱瑞华于2014年3月9日因未带《弟子规》与力地液压公司相关领导发生争执后被劝说回家休息，至2014年3月27日才收到力地液压公司车间主任的短信通知，要求其于当日下午1：30到岗，邱瑞华自2014年3月9日至2014年3月27日期间并非无故不到岗上班，而是被要求回家待岗，待岗期间不能认定为连续旷工，故力地液压公司诉称邱瑞华连续旷工达七天之久的意见与事实不符。根据员工手册的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00049号上诉人（原审原告）：武汉力地液压设备有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处团结街238号（7）。法定代表人：朱明礼，该公司董事长。委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱瑞华，男，1954年12月17日出生，汉族。上诉人武汉力地液压设备有限公司（以下简称力地液压公司）因与被上诉人邱瑞华……