申请执行人执行异议之诉 （2017）苏03民终571号

涉案两套房屋原登记所有权人为张灿，杨凤荣及宋光华、李英与张灿于2011年6月签订房屋买卖协议，房屋买卖价格合理，杨凤荣及宋光华付清购房款并缴纳了相关税费，张灿将涉案两套房屋分别交付给杨凤荣及宋光华，且于2011年即已经办理了产权变更登记手续，物权已经发生变更，涉案房屋的所有权分别属杨凤荣及宋光华、李英所有。法院于2016年3月1日在张宜正申请执行肖延光案件中查封属于杨凤荣及宋光华、李英的财产应属不当，对于张宜正的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定判决驳回张宜正的诉讼请求。案件受理费2300元，由张宜正负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该解释第三百一十三条规定

涉案两套房屋原登记所有权人为张灿，杨凤荣及宋光华、李英与张灿于2011年6月签订房屋买卖协议，房屋买卖价格合理，杨凤荣及宋光华付清购房款并缴纳了相关税费，张灿将涉案两套房屋分别交付给杨凤荣及宋光华，且于2011年即已经办理了产权变更登记手续，物权已经发生变更，涉案房屋的所有权分别属杨凤荣及宋光华、李英所有。法院于2016年3月1日在张宜正申请执行肖延光案件中查封属于杨凤荣及宋光华、李英的财产应属不当，对于张宜正的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条、第三

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终571号上诉人（原审原告）：张宜正。委托诉讼代理人：刘林沛。被上诉人（原审被告）：杨凤荣。委托诉讼代理人：徐长风。被上诉人（原审被告）：宋光华。被上诉人（原审被告）：李英。两被上诉人共同委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖延光。上诉人张宜正因与被上诉人杨凤荣、宋光华、李英、肖延光申请执行人执行异议之……