劳动争议 （2015）保民一终字第217号

正达建筑公司承建天诚公寓的建筑工程后，将该工程的钢筋结构部分施工工作分包给了不具备建筑施工资质的自然人马彦志，马彦志雇佣樊青启到该工地从事钢筋工作及樊青启在工作期间将腿部砸伤并住院治疗的事实没有异议，樊青启亦予以认可。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，樊青启与正达建筑公司存在事实上的劳动关系。基上情，劳动仲裁委员会2014年9月17日作出的徐劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决确认正达建筑公司与樊青启之间存在事实劳动关系的认定并无不妥。正达建筑公司主张与樊青启不存在事实劳动关系的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）第12号】的相关规定，判决：“原告河北正达建筑工程有限公司与被告樊青启之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北正达建筑工程有限公司负担。”判后，上诉人正达建筑公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，上诉人公司没有被上诉人这名职工，不存在劳动关系，原审认定事实错误；被上诉人与马彦志的雇佣关系与上诉

正达建筑公司承建天诚公寓的建筑工程后，将该工程的钢筋结构部分施工工作分包给了不具备建筑施工资质的自然人马彦志，马彦志雇佣樊青启到该工地从事钢筋工作及樊青启在工作期间将腿部砸伤并住院治疗的事实没有异议，樊青启亦予以认可。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，樊青启与正达建筑公司存在事实上的劳动关系。基上情，劳动仲裁委员会2014年9月17日作出的徐劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决确认正达建筑公司与樊青启之间存在事实劳动关系的认定并无不妥。正达建筑公司主张与樊青启不存在事实劳动关系的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第217号上诉人（原审原告）河北正达建筑工程有限公司，住所地徐水县城内大街。法定代表人史动臣，该公司董事长。委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊青启，农民，住清苑县。委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。上诉人河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达建筑公司）因劳动……