合同纠纷 （2019）浙09民终494号

徐飞珍与郭昌海曾就共同投资煤矿达成初步合伙意向，但双方未对合伙的具体事项进行约定且郭昌海亦未举证证明煤矿项目实际已运行的事实，故双方合伙关系并未成立，郭昌海应向徐飞珍返还投资款100万元并支付自起诉之日即2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：郭昌海于判决生效之日起十日内向徐飞珍返还投资款100万元，并支付自2019年5月6日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费减半收取6900元，由郭昌海负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭昌海是否应向徐飞珍返还出资款100万元。徐飞珍于2011年4月6日将100万元汇入郭昌海账户，用于同郭昌海一起投资煤矿项目。但时至今日已过去8年之久，郭昌海未举证证明其将徐飞珍所汇款项用于投资煤矿项目，亦未举证证明存在其启动或经营煤矿项目之事实。即使双方口头约定过合伙事项，因郭昌海未依照双方约定启动或经营煤矿经营项目，显属违约

徐飞珍与郭昌海曾就共同投资煤矿达成初步合伙意向，但双方未对合伙的具体事项进行约定且郭昌海亦未举证证明煤矿项目实际已运行的事实，故双方合伙关系并未成立，郭昌海应向徐飞珍返还投资款100万元并支付自起诉之日即2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：郭昌海于判决生效之日起十日内向徐飞珍返还投资款100万元，并支付自2019年5月6日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费减半收取6900元，由郭昌海负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终494号上诉人（原审被告）：郭昌海，男，1965年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐飞珍，女，1966年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。上诉人……