股东知情权纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2722号

股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型公有经济组织形式。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，我国立法机关尚未制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律及行政法规。本市企业进行股份合作制改造，主要参照国家经济体制改革委员会1997年7月发布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称“国家体改委指导意见”）及上海市人民政府1997年5月17日发布的《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称“市政府暂行办法”）。因此，陆秋余在离职以后是否具备股东资格的问题，应依据上海市调温设备厂上海市调温设备厂公司章程、购股说明书的规定，并参照上述两个规定进行处理。首先，国家体改委指导意见第二条规定：“……在股份合作制企业中，劳动合作和资本合作有机结合。劳动合作是基础……资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者，又是企业出资人。……”；第五条规定：“职工投资入股。……不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权”。市政府暂行办法第二十五条

股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种新型公有经济组织形式。股份合作制企业不同于有限责任公司和股份有限公司，也不属于合伙企业，我国立法机关尚未制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律及行政法规。本市企业进行股份合作制改造，主要参照国家经济体制改革委员会1997年7月发布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称“国家体改委指导意见”）及上海市人民政府1997年5月17日发布的《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称“市政府暂行办法”）。因此，陆秋余在离职以后是否具备股东资格的问题，应依据上海市调温设备厂上海市调温设备厂公司章程、购股说明书

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2722号上诉人（原审原告）陆秋余，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX区XX村XX号。委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市调温设备厂上海市调温设备厂，住所地上海市奉贤区XX镇XX社区XX路XX号。法定代表人干一民，厂长。委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。上诉人陆秋余因与被……