建设工程施工合同纠纷 （2014）成民终字第1533号

枫云居装饰公司对罗黎、罗永红二人的职务行为亦予以认可，银发置业公司没有提交有效证据证明罗黎和罗永红与其另行签订了工程承包合同，且银发置业公司主张其向枫云居装饰公司支付的561000元工程款中包含有向罗黎和罗永红支付的款项，故应当认定罗黎和罗永红的修建行为和收款行为均为职务行为，银发置业公司提出位于什邡市湔氐镇银发庄园内的部分工程系罗黎和罗永红个人为赵辉个人修建的主张，原审法院不予采信，原审法院认定本案涉及的工程全部为枫云居装饰公司承建。由于生效的四川省什邡市人民法院（2009）什邡民初字第687号民事判决确认，银发置业公司拟修建的100栋木结构房属于违规修建，其也未取得房地产开发资质，枫云居装饰公司无建筑资质证书，也不具备修建房屋的资格，故《建设项目承包合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因枫云居装饰公司已完成的1-6栋木结构活动房的工程量不能返还，应当折价予以补偿。经鉴定，枫

枫云居装饰公司对罗黎、罗永红二人的职务行为亦予以认可，银发置业公司没有提交有效证据证明罗黎和罗永红与其另行签订了工程承包合同，且银发置业公司主张其向枫云居装饰公司支付的561000元工程款中包含有向罗黎和罗永红支付的款项，故应当认定罗黎和罗永红的修建行为和收款行为均为职务行为，银发置业公司提出位于什邡市湔氐镇银发庄园内的部分工程系罗黎和罗永红个人为赵辉个人修建的主张，原审法院不予采信，原审法院认定本案涉及的工程全部为枫云居装饰公司承建。由于生效的四川省什邡市人民法院（2009）什邡民初字第687号民事判决确认，银发置业公司拟修建的100栋木结构房属于违规修建，其也未取得房地产开发资质，枫云居装

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1533号上诉人（原审被告）成都银发置业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳沙街***号。法定代表人何佐平，总经理。委托代理人黄天伟。上诉人（原审被告）岳明。委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市枫云居装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道**号附*号。法定代表人王闵，总经理。委托代理……