合同纠纷 （2013）浙甬商外初字第162号

原告与六被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告卓德公司到期未向原告归还商业承兑汇票垫款，构成违约，原告要求其归还商业承兑汇票垫款并按照合同约定支付罚息于法有据，本院予以支持。被告卓德公司违约后，被告华邦公司、首科公司、娄安忠、楼文姚、宇峰公司未履行其保证责任，故原告要求该五被告在其担保的最高本金限额范围内对垫款本息承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告卓德公司、华邦公司、首科公司、娄安忠、楼文姚、宇峰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚市卓德铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行商业承兑汇票垫款11500000元，并支付罚息（以11500000元为基准，自2013年5月20

原告与六被告签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告卓德公司到期未向原告归还商业承兑汇票垫款，构成违约，原告要求其归还商业承兑汇票垫款并按照合同约定支付罚息于法有据，本院予以支持。被告卓德公司违约后，被告华邦公司、首科公司、娄安忠、楼文姚、宇峰公司未履行其保证责任，故原告要求该五被告在其担保的最高本金限额范围内对垫款本息承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告卓德公司、华邦公司、首科公司、娄安忠、楼文姚、宇峰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外初字第162号原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：陆劲松。委托代理人：傅胜凯。被告：余姚市卓德铜业有限公司。法定代表人：陆松英。被告：宁波华邦铜业有限公司。法定代表人：楼文姚，该公司执行董事。被告：浙江首科科技有限公司。法定代表人：楼文姚，该公司执行董事。被告：娄安忠。被告：楼文姚，被告娄安忠之夫。上述五被告共同委托代理人：……