民间借贷纠纷 （2016）闽09民终236号

首先，上诉人主张诉争款项系偿还本案借款，但是自诉争款项汇款直至本案诉讼，双方并未对本案借条进行变更或重新出具借条，确认已偿还50万元。其次，根据无争议事实可知，双方之间除本案借贷外，还存在其他几笔经济往来，不能径直认定诉争款项即与本案有关，特别是纪英杰汇给叶芳养62万元款项是何性质，上诉人并未作出解释；而被上诉人解释称，62万元系上诉人出借给被上诉人朋友诉争款项50万元贷款的本息。该解释符合双方款项往来实际，有其可能性。因此，综合上述事由，上诉人主张诉争款项系偿还本案借款，依据尚不充分，上诉人应承担继续举证的义务。但上诉人未就此点继续举证，对此应承担举证不能的不利后果。故，上诉人主张诉争款项50万元系用于偿还本案借贷的上诉理由并不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人叶芳养、林西英负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　高树惠 代理审判员　　易丽容 代理审判员　　陈光华 二〇一六年四月七日 书　记　员　　何斌坤 附：本案适用的主

首先，上诉人主张诉争款项系偿还本案借款，但是自诉争款项汇款直至本案诉讼，双方并未对本案借条进行变更或重新出具借条，确认已偿还50万元。其次，根据无争议事实可知，双方之间除本案借贷外，还存在其他几笔经济往来，不能径直认定诉争款项即与本案有关，特别是纪英杰汇给叶芳养62万元款项是何性质，上诉人并未作出解释；而被上诉人解释称，62万元系上诉人出借给被上诉人朋友诉争款项50万元贷款的本息。该解释符合双方款项往来实际，有其可能性。因此，综合上述事由，上诉人主张诉争款项系偿还本案借款，依据尚不充分，上诉人应承担继续举证的义务。但上诉人未就此点继续举证，对此应承担举证不能的不利后果。故，上诉人主张诉争款项5

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽09民终236号 上诉人（原审被告）叶芳养，男，1973年9月27日出生，汉族，福鼎市芳茗茶业有限公司经理，住福鼎市。 上诉人（原审被告）林西英，女，1975年11月20日出生，汉族，公司职员，住福鼎市。 共同委托代理人陈建雄，福建鹏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）纪英杰，男，1966年2月16日出生，汉族，个体户，住福鼎市。 上……