建设工程施工合同纠纷 （2016）晋02民终622号

被上诉人提供的协议书有上诉人方股东束家良和李敏的签字，上诉人虽认为该协议书的第一页不真实，但其并未提交证据予以证明，且其对合同第二页的签字认可，故本院对该协议书予以采信。被上诉人提供的结算单有上诉人方李敏的签字，上诉人主张该结算单是李敏、洋兄弟二人捏造的，不予认可，但其亦不能提供证据予以证实，故本院对该证据予以采信。被上诉人提交的价格明细，仅有被上诉人李洋一人签字，载明的工程量和单价均低于协议书和结算单载明的工程量和单价，但该明细未得到上诉人方确认，属单方制作，故本院对该证据不予采信。对原审被告大同市文物局提交的财政评审中心文件及汇总表，该文件虽未具体写明本案诉讼标的的评审价款，但其能够证明评审中心对包括本案工程在内的南城墙修复工程进行了工程进度评审，故本院对该证据予以采信。对原审被告大同市文物局提交的情况说明，该说明并未加盖公章，但其提交该证据属于工程建设方对该工程单价和面积的认可，结合其提交的财政评审中心的文件，能够相互印证证明该工程的数量和价款，故本院对该证据予以采信。对上诉人提交的产品加工合同及报价单，被上诉人不予认可，上诉人不能佐证该证据的真实性，且内容与本案也不具有关联性，

被上诉人提供的协议书有上诉人方股东束家良和李敏的签字，上诉人虽认为该协议书的第一页不真实，但其并未提交证据予以证明，且其对合同第二页的签字认可，故本院对该协议书予以采信。被上诉人提供的结算单有上诉人方李敏的签字，上诉人主张该结算单是李敏、洋兄弟二人捏造的，不予认可，但其亦不能提供证据予以证实，故本院对该证据予以采信。被上诉人提交的价格明细，仅有被上诉人李洋一人签字，载明的工程量和单价均低于协议书和结算单载明的工程量和单价，但该明细未得到上诉人方确认，属单方制作，故本院对该证据不予采信。对原审被告大同市文物局提交的财政评审中心文件及汇总表，该文件虽未具体写明本案诉讼标的的评审价款，但其能够证明评

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终622号上诉人（原审被告）安徽恒安建筑劳务有限公司，住所地马鞍山市含山县运漕镇人民街。法定代表人张晓东，总经理。委托代理人晏利林，男，安徽恒安建筑劳务有限公司合伙人。委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李洋，男。委托代理人潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。原审被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳……