合同纠纷 （2016）京03民终8560号

宏慧公司与铜牛公司签订的《项目合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于宏慧公司要求解除《项目合作协议》的诉讼请求，法院认为，根据《项目合作协议》约定，铜牛公司在北京铜牛会宁生产基地的加工业务不足时，要保证安排不低于宏慧公司产能50%的生产任务，宏慧公司在生产任务充足的情况下，至少要安排生产铜牛公司的生产任务不低于宏慧公司产能的80%。根据双方提交的现有证据，铜牛公司所支付的加工费对应的订单，宏慧公司均已完成，而铜牛公司未能举证证明其下达订单宏慧公司因产能不足未能完成的事实，而自2014年度起，铜牛公司不再向宏慧公司下达订单，故铜牛公司已经构成根本违约，宏慧公司有权要求解除《项目合作协议》，2015年10月12日，铜牛公司接到宏慧公司提交的起诉状副本，视为铜牛公司接到解除合同的通知，故《项目合作协议》已于2015年10月12日解除，故法院确认宏慧公司与铜牛公司于2011年8月13日签订的《项目合作协议》于2015年10月12日解除。关于宏慧公司要求铜牛公司赔偿土地使用费和工程款、设备款损失的诉讼请求，法院认为，铜牛公司违约致使《项目合作协议》

宏慧公司与铜牛公司签订的《项目合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于宏慧公司要求解除《项目合作协议》的诉讼请求，法院认为，根据《项目合作协议》约定，铜牛公司在北京铜牛会宁生产基地的加工业务不足时，要保证安排不低于宏慧公司产能50%的生产任务，宏慧公司在生产任务充足的情况下，至少要安排生产铜牛公司的生产任务不低于宏慧公司产能的80%。根据双方提交的现有证据，铜牛公司所支付的加工费对应的订单，宏慧公司均已完成，而铜牛公司未能举证证明其下达订单宏慧公司因产能不足未能完成的事实，而自2014年度起，铜牛公司不再向宏慧公司下达订单，故铜牛公司已经构成根本违

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8560号上诉人（原审原告、反诉被告）会宁宏慧制衣有限公司，住所地会宁县农业产业园区。法定代表人张孝义，经理。委托代理人ＸＸＸ，北京邦远律师事务所律师。委托代理人王奎，北京邦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京铜牛股份有限公司，住所地北京市通州区张家湾光华路6号。法定代表人张为民，董事长。委托代理人林岩，北京市融道律师事……