机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋05民终1126号

本案争议的焦点是：1、原、被告在事故中各自应当承担何种责任；2、原告王炉其伤残赔偿金、护理费应按何种标准予以赔偿；3、被告姬志文是否应当与卫栋对原告的损失承担连带责任。根据高平市公安局交通警察大队出具的认定书，被告卫栋驾驶机动车，超越其前方同向行驶正左转弯的由原告王炉其骑的二轮电动车时，双方车辆相撞，被告卫栋承担事故全部责任，原告王炉其不承担责任。事后，被告卫栋并未对事故认定书向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，开庭审理过程中也未提供新的证据证明该事故认定书存在错误，故对认定结论予以确认。原告仅提供了其在北京的暂住证，并未提供北京城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，故对原告提出的按照北京市残疾赔偿金标准予以赔偿的诉请不予支持。同理，原告请求其在北京住院期间的护理费按北京市的标准计算也无法支持。被告卫栋所驾车辆系被告姬志文所有，其长期借用该车辆驾驶。卫栋具有有效的驾驶资格，且该车辆也符合安全标准。没有证据显示，姬志文对损害的发生存在过错。故被告姬志文不应承担连带责任。原告王炉其的经济损失如下：1、医疗费57183.96元；2、护理费：按1人计，参照山西省上一年度居

本案争议的焦点是：1、原、被告在事故中各自应当承担何种责任；2、原告王炉其伤残赔偿金、护理费应按何种标准予以赔偿；3、被告姬志文是否应当与卫栋对原告的损失承担连带责任。根据高平市公安局交通警察大队出具的认定书，被告卫栋驾驶机动车，超越其前方同向行驶正左转弯的由原告王炉其骑的二轮电动车时，双方车辆相撞，被告卫栋承担事故全部责任，原告王炉其不承担责任。事后，被告卫栋并未对事故认定书向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，开庭审理过程中也未提供新的证据证明该事故认定书存在错误，故对认定结论予以确认。原告仅提供了其在北京的暂住证，并未提供北京城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，故对

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1126号上诉人（原审原告）：王炉其，男，1946年4月9日生，汉族，高平市陈区镇西山村人，退休教师。委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：卫栋，男，1981年11月11日生，汉族，高平市陈区镇王村人，农民。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬志文，男，19……