相邻通行纠纷 （2018）闽07民终1583号

相邻关系的各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。但当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。建瓯市房屋大门朝南通往建瓯市西大街，且无论是罗迪安还是罗绍伦名下的房屋所有权证、土地使用权证均未批注建瓯市西大街26号的房屋西侧留有小门与相邻的建瓯市御花苑小区（原建瓯市政府）地块存在通行便利的情况，罗迪安现有的证据无法证明其名下建瓯市西大街26号的房屋与建瓯市御花苑小区（原建瓯市人民政府）存在历史形成的通道，故罗迪安要求括苍地产公司立即拆除封堵在罗迪安房屋后门的矮墙，恢复罗迪安对房屋后门的通行权的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗迪安的全部诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“

相邻关系的各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。但当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的应承担相应的不利后果。建瓯市房屋大门朝南通往建瓯市西大街，且无论是罗迪安还是罗绍伦名下的房屋所有权证、土地使用权证均未批注建瓯市西大街26号的房屋西侧留有小门与相邻的建瓯市御花苑小区（原建瓯市政府）地块存在通行便利的情况，罗迪安现有的证据无法证明其名下建瓯市西大街26号的房屋与建瓯市御花苑小区（原建瓯市人民政府）存在历史形成的通道，故罗迪安要求括苍地产公司立即拆除封堵在罗迪安房屋后门的矮墙，恢复罗迪安对房屋后门的通行权的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民终1583号 上诉人（原审原告）：罗迪安，女，1946年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：建瓯市括苍房地产开发有限公司，住所地建瓯市汇丰花园2#楼-21三楼。 法定代表人：程书建，执行董事。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 上诉人罗迪安因与被上诉人建瓯市括苍房地产开发有限公司（以……