房屋租赁合同纠纷 （2019）云01民终2551号

一审认定上诉人与被上诉人的租赁合同关系解除及被上诉人存在违约行为正确，本院予以确认。对于安全保证金是否应退还的问题，上诉人与被上诉人在租赁合同中并未约定违约金条款，从合同行文来看，安全保证金设立的目的是督促被上诉人在使用租赁物期间尽到注意义务，防止出现安保问题及避免因此给上诉人造成损失，其性质并非履约保证金。故即使被上诉人提前解除合同，存在违约行为，上诉人亦无权不予退还上述保证金。如被上诉人的违约行为确给上诉人造成损失，上诉人可再行主张权利。现一审判决由上诉人退还被上诉人安全保证金6175元，被上诉人表示服判，故本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆明森润经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　吕　强审判员　宋光玉审判员　罗增龙二〇一九年三月二十七日书记员　王斌睿 来源：百度“马 克 数据网”

一审认定上诉人与被上诉人的租赁合同关系解除及被上诉人存在违约行为正确，本院予以确认。对于安全保证金是否应退还的问题，上诉人与被上诉人在租赁合同中并未约定违约金条款，从合同行文来看，安全保证金设立的目的是督促被上诉人在使用租赁物期间尽到注意义务，防止出现安保问题及避免因此给上诉人造成损失，其性质并非履约保证金。故即使被上诉人提前解除合同，存在违约行为，上诉人亦无权不予退还上述保证金。如被上诉人的违约行为确给上诉人造成损失，上诉人可再行主张权利。现一审判决由上诉人退还被上诉人安全保证金6175元，被上诉人表示服判，故本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，《中华人民

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2551号上诉人（原审被告）：昆明森润经贸有限公司，住所地：云南省昆明市圆通北路**。法定代表人：钱崇坚，总经理。被上诉人（原审原告）：昆明铭容科技有限公司，，住所地：昆明市五华区圆通东路美丽家园********法定代表人：奉永国，总经理。上诉人昆明森润经贸有限公司因与被上诉人昆明铭容科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市……