股东资格确认纠纷 （2019）苏13民终4244号

股东资格为股东行使股东权利的先决条件，认定股东资格应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。本案中，李冬平仅以康迪公司向其出具的5万元收据为依据，要求确认其为康迪公司股东的主张不能成立，理由如下：1.李冬平提供的收据能证明其向康迪公司支付5万元款项，但双方对该款项的用途各执一词，收款事由处“投资款”的含义并不明确；2.康迪公司章程及公司设立申请书上并未记载李冬平为股东，李冬平也未在公司章程上签名，以表明自己同意接受章程的约束，作为确认股东资格的依据；3.康迪公司的工商登记注册文件中未列明李冬平为股东；4.李冬平未取得康迪公司签发的出资证明书，也未被载入康迪公司股东名册；5.李冬平未能提交证据证实自己在康迪公司实际享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。综上所述，李冬平要求确认其为康迪公司股东的请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之

股东资格为股东行使股东权利的先决条件，认定股东资格应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。本案中，李冬平仅以康迪公司向其出具的5万元收据为依据，要求确认其为康迪公司股东的主张不能成立，理由如下：1.李冬平提供的收据能证明其向康迪公司支付5万元款项，但双方对该款项的用途各执一词，收款事由处“投资款”的含义并不明确；2.康迪公司章程及公司设立申请书上并未记载李冬平为股东，李冬平也未在公司章程上签名，以表明自己同意接受章程的约束，作为确认股东资格的依据；3.康迪公司的工商登记注册文件中未列明李冬平为

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4244号上诉人（原审原告）：李冬平，女，1975年1月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳康迪鞋业有限公司，统一社会信用代码91321322799098570L，住所地江苏省沭阳县章集街道跃进工业园。法定代表人：戴增霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（……