财产损害赔偿纠纷 （2021）苏12民终1313号

被上诉人基于自身对案件的预期而在审理中申请保全措施时不存在重大过失，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于对案件事实的错误认定。1.在引发本案的原建设工程施工合同纠纷一案中，被上诉人郭辉要求上诉人承担连带还款责任，完全没有事实和法律依据的支撑，依然申请法院对上诉人义兴公司采取财产保全措施，是存在重大过失的。2.依据《民事诉讼法》第一百条规定，被上诉人申请人民法院财产保全系建立在将来的“判决难以执行或者造成当事人其他损害”为前提的，而上诉人一直经营状况良好，不至于造成将来的判决难以执行或者造成其其他损害，被上诉人在不能完全确定胜诉的情况下，仍对上诉人申请保全，显然存在明显的过错或重大过失。二、依据法律规定，上诉人有权向被上诉人主张因错误的财产保全措施遭受的财产损失，一审法院适用法律错误。首先，被上诉人申请保全的是与案件没有客观关联性的财产，错误的申请财产保全行为侵犯了被申请人的财产所有权，属于侵权行为，被上诉人由于账户冻结期间无法正常使用资金而去融资，由此产生的高额利息是实际经济损失。其次，因被上诉人财产保全错误的行为导致上诉人损失，不仅要看被上诉人是否存在故意或重大过失，还应以其错误的保全行为

被上诉人基于自身对案件的预期而在审理中申请保全措施时不存在重大过失，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于对案件事实的错误认定。1.在引发本案的原建设工程施工合同纠纷一案中，被上诉人郭辉要求上诉人承担连带还款责任，完全没有事实和法律依据的支撑，依然申请法院对上诉人义兴公司采取财产保全措施，是存在重大过失的。2.依据《民事诉讼法》第一百条规定，被上诉人申请人民法院财产保全系建立在将来的“判决难以执行或者造成当事人其他损害”为前提的，而上诉人一直经营状况良好，不至于造成将来的判决难以执行或者造成其其他损害，被上诉人在不能完全确定胜诉的情况下，仍对上诉人申请保全，显然存在明显的过错或重大过失。二、依据法律规

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1313号上诉人（原审原告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91340100149232416X,住所地安徽省合肥市合巢路**。法定代表人：刘贤才，总经理。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1968年2月13日生，汉族，……